Je me pose cette question depuis un moment. Avec leurs mises à jour d'algo qui semblent favoriser le contenu généré par IA, et leur tendance à centraliser l'info directement dans les résultats de recherche (les fameux 'featured snippets'), est-ce qu'ils ne sont pas en train de scier la branche sur laquelle on est assis ? On dirait qu'ils veulent que les utilisateurs restent sur Google plutôt que d'aller sur les sites web. Du coup, est-ce qu'un jour, le SEO 'traditionnel' aura encore un intérêt ?
Sophie, je pensais surtout aux articles de blog ou aux descriptions produits entièrement torchés par une IA. Ceux qu'on voit fleurir et qui, objectivement, sont souvent d'une qualité assez médiocre, mais qui peuvent potentiellement squatter des positions grâce à un volume important et un ciblage de mots-clés. L'IA qui aide à optimiser, c'est différent, ça peut être un outil intéressant si utilisé à bon escient.
CodeAlchemist, disons que si Google n'arrive pas à distinguer un texte écrit par un humain d'un texte généré par une IA qui imite l'humain, ça pose la question de leur capacité à réellement comprendre le contenu web. Et si c'est le cas, ça ouvre la porte à une manipulation à grande échelle de l'information, avec des conséquences potentiellement graves sur la désinformation, la polarisation, etc. C'est pas juste une question de SEO, c'est une question de confiance dans l'information qu'on trouve en ligne.
PixelBloom8, ton résumé est nickel. C'est exactement ça, la synthèse des inquiétudes et des pistes de réflexion qu'on a soulevées. On est d'accord pour dire que l'avenir du SEO (et du web en général) est un peu en suspens.
C'est clair, le tri est essentiel avec Ubersuggest... Sinon, pour ceux qui utilisent Webflow, j'ai vu une vidéo de Loulou chez Semflow qui présente leur plugin SEO. Ça a l'air assez puissant pour l'optimisation on-page directement dans Webflow.
Découvrez Semflow : Le plugin SEO pour Webflow[/video] Je me demande si ça vaut le coup de creuser comparé à d'autres solutions.
